Hrvatska nogometna liga, HNL!!!!!!

[Lennon]

i dužan je plačat da se održava..

Bolje da to ne radi!

[GrleREB]

Eto primjera u najnižim rangovima klubova, npr. moja općina 80 % financira moj klub, tj nekih 50 000 kuna godišnje bez povrata.I ne samo kod nas nek svugdje. I bolje da da nama nek da se sportski rekreiramo i razvijamo, na kraju krajeva i djeca da treniraju u nižim uzrastima a ne da npr puše za školom. Isto tako je u Dinamu, samo u većim količinama, Dinamo ima veća potraživanja a i grad ima više para nek naša općina. Ono kaj oću reći da se svugdje tako financira, zakaj nebi u Dinamu?
A da ne pričam o održavanju stadiona Maksimir, pa to je gradsko, i dužan je plačat da se održava..

Slažem se da treba financirati, ali poanta financiranja neprofitnih udruga je u riječi 'neprofitnih', a Dinamo je neprofitan samo jer im prodaja igrača ne ide u njihove prihode već u Mamićeve. Stavi to u Dinamove prihode i Dinamo prestaje biti 'neprofitna' udruga, onda je to poduzeće, a poduzeća se ne financiraju iz gradskog proračuna ...

To je ta rupa u zakonu i to je ono što je u cijeloj toj priči oko Dinama i Mamića nepravedno i nepošteno ... kužiš.

[Lennon]

Eto primjera u najnižim rangovima klubova, npr. moja općina 80 % financira moj klub, tj nekih 50 000 kuna godišnje bez povrata.I ne samo kod nas nek svugdje. I bolje da da nama nek da se sportski rekreiramo i razvijamo, na kraju krajeva i djeca da treniraju u nižim uzrastima a ne da npr puše za školom. Isto tako je u Dinamu, samo u većim količinama, Dinamo ima veća potraživanja a i grad ima više para nek naša općina. Ono kaj oću reći da se svugdje tako financira, zakaj nebi u Dinamu?
A da ne pričam o održavanju stadiona Maksimir, pa to je gradsko, i dužan je plačat da se održava..

Slažem se da treba financirati, ali poanta financiranja neprofitnih udruga je u riječi 'neprofitnih', a Dinamo je neprofitan samo jer im prodaja igrača ne ide u njihove prihode već u Mamićeve. Stavi to u Dinamove prihode i Dinamo prestaje biti 'neprofitna' udruga, onda je to poduzeće, a poduzeća se ne financiraju iz gradskog proračuna ...

To je ta rupa u zakonu i to je ono što je u cijeloj toj priči oko Dinama i Mamića nepravedno i nepošteno ... kužiš.

Dobro i ja se slažem u svemu s tobom, al u svemu. No nije mi jasno zakaj to čuđenje i nemoralnost ne svališ na našu vlast i zakone a ne na Mamića i Dinamo?

[The Scarface]

Ti imaš svoj primjer, ja imam svoje informacije, s obzirom da znam 2 ljudi u upravi Slaven Belupa, a par prijatelja sjedi u gradskoj skupštini grada Koprivnice

pa sad ako oni lažu, ja pomažem

Ne kažem da lažeš, 100% ima klubova koji nemaju podršku grada, ali vjerujem da ima više onih koji je imaju.

Pa, evo nam i primjer Bayerna i uređenja prostora oko AA, infrastrukture i svega toga.

Jel grad ima profita ikakvog od toga? Nema, a ponovno je to napravio.

Bilo nužno za kandidaturu SP-a, bez potrebne infrastrukture grad Munchen ne bi bio jedan od domaćina. Svi znamo koliko taj događaj uprihodi novaca, da ne pričamo o promociji itd...

Evo sad je npr. Munchen opet izabran kao njemački kandidat za održavanje EP-a 2020. ispred Berlina. Bez potrebne infrastrukture ne bi bili nigdje.

Što se tiče Dinama neka i dobivaju novce za stadion, to je i "opravdano", ljudi kritiziraju ostala davanja grada koja se koriste za pokrivanje rupa. Evo npr. : "Grad Zagreb je GNK Dinamu ukupno prošle godine uplatio 22.500.000, od toga 13.500.000 kuna je za klub, a 9.000.000 kuna za stadion." Čisto sumnjam da bi neko kritizirao grad Zagreb da je tih 13.5 milijuna uložio u izgradnju infrastrukture koja bi se koristila i u svakodnevnom životu.

[panda]

Koji kurac??

Daj budi ozbiljan jebemu. Onda idemo srat po Henesu, ipak mu je grad sredio čitavu infrastrukturu. Nepravedno je.

I, to je glupost da grad ne finacira klubove, ta jesmo ti dali primjere.

Minhen nije sredio infrastrukturu oko Allianz Arene samo kao uslugu Bayernu, ima tu i Minhen svojih pogodnosti

ustalom, što se tiće tog poduzeće - udruga

poprilično sam siguran da udruge za razliku od poduzeća ne plaćaju poreze

[panda]

Ne razumijem baš što si htio s ovime reći, jer i sam grad mora ispuniti svoje obaveze(a sigurno postoje i tu neke sheme), a na ovaj način ništa ne čini van okvira zakona.

poanta svega što je Grle na prošloj stranici napisao je to da je sve to legalno (u okvirima zakona), ali nije pravedno

[anton 1983]

grad ne bi smio davat nikakve darove nikome

pa tako niti sportskom klubu

jer nije u interesu Grada (u ovom slučaju velikim slovom jer mislim na grad kao sve građane grada zagreba) da daje darove, već ako daje nekakve pare za nešto (ulaže - investira) i očekuje se da ima nekog profita od toga, ipak, ne plaćaju građni poreze i prireze čisto jer im je dosadno i ne znaju kud bi sa parama

Ti si tu jako fulo u svom razmišljanju. Država/Grad mora i uvijek sponzorira stvari od kojih nema DIREKTAN PROFIT, ali ima neku korist. Glupo mi je tebi sad davati neke primjere tipa sadnja drveća - profita nema al ti je grad ljepši i ugodniji za život i takve pizdarije.

Zagreb i Hrvatska IMA INDIREKTNE koristi od Dinama. Dinamo igra u Europi, PROMOCIJA HRVATSKE, Dinamo proizvodi igrače za repku, ta repka ima uspjehe i opet je PROMOCIJA za HRVATSKU - nama je promocija jako bita jer smo mi ipak TURISTIČKA ZEMLJA.

ISto tako nije loše danas biti "dobar" u nogometu jer i to je neka vrsta industrije, jel tako?

A onaj indirektni i da Država i Grad ne dobiju ništa od Dinama je zapravo LAŽ. Dinamo na opće iznenađenje svih plača POREZ. Isto tako svaki igra i trener u Dinamu PRIMAJU PLAČU I TO BRUTTO i onda moraju ba tu svoju BRUTTO PLAČU dati porez. Ako niste znali te profesije se u Hrvatskoj tretiraju kao Obrtnici. Dinamo ima puno zaposlenih sa dosta velikim plačama što znači da onda niti porezi nisu mali, jel tako? Pogotovo ne kod onih dečki koji imaju par stotina tisuća.

Neki će reči to je crkavica, ali više od toga ne bi niti smio davati zar ne?

A kad država uvede porez na transfere onda će se i Split sa prodajom Rebića i ajduk sa onim Mrvicama uzjebati jer buju ga i oni morali platiti.

Znači ovdje ljude jebe što je DINAMO USPJEŠAN I ZARAĐUJE PREVIŠE, pa onda kad zarađuješ previše, daj malo iako si treetiran kao i svaki drugi - to su tro-dupli standardi.

PS i ne daje Grad samo pare DInamu - što su napravili od Badela i Cibone sa MOJIM NOFCIMA?

Ti imaš svoj primjer, ja imam svoje informacije, s obzirom da znam 2 ljudi u upravi Slaven Belupa, a par prijatelja sjedi u gradskoj skupštini grada Koprivnice

pa sad ako oni lažu, ja pomažem

Pa recimo njima daje Slaven Belupo pare - koji se izgradio na državnim noFcima, morti sada dobiva neke pare od države i grad ima deal sa Belupom, da će oni dati pare kako grad ne bi morao, radi reklame il tak neka pizdarija.

Tebe u biti muči KOLIČINA, a trebao bi gledati omjer i mogučnosti.

Recimo ko je KRIV za SP u rukometu u HR? Što ćemo sad s tim. Samo za taj projekt sjebano je više para nego kaj ej Dinamo dobio para od države Hrvatske od njezinog poštovanja. Te dvorane i to prvenstvo bilo je financirano mojim nofcima i di je tu profit?

[GrleREB]

Eto primjera u najnižim rangovima klubova, npr. moja općina 80 % financira moj klub, tj nekih 50 000 kuna godišnje bez povrata.I ne samo kod nas nek svugdje. I bolje da da nama nek da se sportski rekreiramo i razvijamo, na kraju krajeva i djeca da treniraju u nižim uzrastima a ne da npr puše za školom. Isto tako je u Dinamu, samo u većim količinama, Dinamo ima veća potraživanja a i grad ima više para nek naša općina. Ono kaj oću reći da se svugdje tako financira, zakaj nebi u Dinamu?
A da ne pričam o održavanju stadiona Maksimir, pa to je gradsko, i dužan je plačat da se održava..

Slažem se da treba financirati, ali poanta financiranja neprofitnih udruga je u riječi 'neprofitnih', a Dinamo je neprofitan samo jer im prodaja igrača ne ide u njihove prihode već u Mamićeve. Stavi to u Dinamove prihode i Dinamo prestaje biti 'neprofitna' udruga, onda je to poduzeće, a poduzeća se ne financiraju iz gradskog proračuna ...

To je ta rupa u zakonu i to je ono što je u cijeloj toj priči oko Dinama i Mamića nepravedno i nepošteno ... kužiš.

Dobro i ja se slažem u svemu s tobom, al u svemu. No nije mi jasno zakaj to čuđenje i nemoralnost ne svališ na našu vlast i zakone a ne na Mamića i Dinamo?

Pa zato što zakoni ne mogu regulirati ama baš sve pogotovo ne ako se ekipa složi i dogovori da će Bandić financirati Dinamo onako kako Mamiću paše. Pa zar ne bi mogao Bandić reći nedam ti pare jer ostvaruješ profit igračima. Kužiš da oni međusobnim nemoralnim dogovorima izigravaju zakon. Nema tog zakona koji može tome stati na kraj. Kreativnost pojedinaca je uvijek iznad zakona. A tome na kraj može stati samo na kraj društvo i njegova osuda.
Pa pogledaj zakon o prometu. Sve ti piše da jasnije ne može. Da li to sprječava pojedince da luduju po cestama. Zar su država i zakon krivi što taj pojedinac juri ne pšoštujući taj isti zakon. A koliko društvo utječe na ponašanje tog pojedinca na cesti. Kada on juri cesto koliko njih misli da je on faca, a koliko će njih nakon što izađe iz auta priči tom istom čovjeku i osuditi njegovo poinašanje (i šutnja je za takve pojedince ravna odobravanju). O tome ti pričam ... utjecaj zakona i utjecaj društva ... nemojmo sve prepustiti zakonu, a mi nismo za ništa krivi.

[GrleREB]

Slažem se da treba financirati, ali poanta financiranja neprofitnih udruga je u riječi 'neprofitnih', a Dinamo je neprofitan samo jer im prodaja igrača ne ide u njihove prihode već u Mamićeve. Stavi to u Dinamove prihode i Dinamo prestaje biti 'neprofitna' udruga, onda je to poduzeće, a poduzeća se ne financiraju iz gradskog proračuna ...

To je ta rupa u zakonu i to je ono što je u cijeloj toj priči oko Dinama i Mamića nepravedno i nepošteno ... kužiš.

Koji kurac??

Daj budi ozbiljan jebemu. Onda idemo srat po Henesu, ipak mu je grad sredio čitavu infrastrukturu. Nepravedno je.

I, to je glupost da grad ne finacira klubove, ta jesmo ti dali primjere.

Nije ista stvar ... Bayern kao klub se ne financira iz gradskog proračuna. Izgradnja stadiona je kapitalno ulaganje u koje se može ali i ne mora uključiti grad. I grad je tu očigledno (moguća siva zona naravno) vidio perspektivu za razvoj i odlučio sudjelovati ali samo udijelu infrastrukture, stadion je platio Bayern. Da je grad platio i stadion onda bi to bila već druga stvar.

[anton 1983]

Pa i rekao sam da nemam protiv financiranja klubova, udruga i drugih pizdarija od strane grada. U suštini su to sve neporfitne organizacije koje bez tog financiranja ne bi funkcionirale.
I Dinamo je takav zato što su iz njega izvučeni igrači koji generiraju profit i koji pripadaju Mamiću. To je ta siva zona jer ispada da Dinamu s jedne strane treba gradski novac kao udruzi, a s druge da ga ima sasvim dovoljno To je zapravo ta rupa u zakonu koju je Mamić iskoristio jer da su igrači Dinamovi onda bi profit išao Dinamu odnosno gradu. Druge udruge, klubovi ne zarađuju na prodaji igrača, odnosno nisu profitabilni sa tom prodajom.
Zapravo, čim bi Dinamo iskazao dobit onda više ne bi mogao biti udruga i ne bi više mogao primati pare od grada

Greška je u tome što ti misliš da je Mamić to uspio striktno zbog državnih para i što "profit" ne ide Dinamu i što Mamić prije nego što je IŠTA zaradio, nije u Dinamo NIŠTA ULOŽIO. Pa logično je ako ti neke njegove igrače nazivaš NJEGOVIM, da ih onda i n plača - znači troši SVOJE noFce. Itekako taj PROFIT ide u Dinampo jer se inače ovakav kadar koji ima i infrastruktura i tvrtka Dinamo ne bi mogla funkcionirati da nema tih para. Pa gle Dinamo sad ne ide u LP; ali ima kadar koji more biti plačen samo ako se uđe u LP. Mamić se i za to osigurao i prodao PK igrača i od NOFCA OD PRODAJE TIH IGRAČA FINANCIRATI ĆE SE OVA CIJELA SEZONA I CIJELI PROJEKT ZA OVU GODINU.

S jedne strane tu se može gledati na Maminja kao facu ali samo ako se dosta suzi pogled i ne vide posljedice na društvo koje to ostavlja. Možda ima netko drugi kome je taj novac potrebniji i gdje bi bilo više društvene koristi.

To je uvijek tako. tako i ZG-u nisu potrebne fontane, a grad ima fond za uređenje grada i onda kada se pare na to potroše nije dobro jer neko nema vodu. E možda baš neko ko isto uplačuje pare u proračun ima potrebu za tim fontanama, a ne da se nekom da voda i nema se po njemu kaj pljuvati. A onda recimo te fontane se NE RADE, pa XY tvrtka ne dobije taj posao, pa se onda ne naruči materijal od ZX tvrtke, pa onda neki radnik iz te tvrtke pošto nema posla dobije otkaz i ode na burzu.

Kao što kaže -jako puno lutova gledanja...

Jedino što pozitivno u toj priči mogu izdvojiti je da se barem sa tim novcem koji Dinamo dobiva (zanemarimo da li je to pravedno ili ne) stvara nova vrijednost. To je pozitivno i stoga jer u ovoj državi imaš više primjera gdje se i uz veliko pogodovanje i veliko pumpanje para stvorio jedan veliki k.... - pojeo vuk magare princip. Na kraju krajeva početna akumulacija kapitala svugdje u svijetu je većinom stvorena na blago rečeno 'sumnjivim', a realno 'kriminalnim' radnjama. Tako da ni mi nismo nikakva iznimka. Kada se akumulacija kapitala sprovede do razine koje će zadovoljavati moćnike onda ćemo krenuti u stvaranje 'pravednog' sustava kome će glavna svrha biti da taj akumulirani kapital i očuva

E pa zato ja Mamića podržavam. U ovoj sodomi i gomori, lopovluku i kriminalu, ovaj barem ima projekt koji je u mojim očima uspješan i taj uspjeh je vidljiv i opipljiv a ne neka fikcija...

[anton 1983]

Slažem se da treba financirati, ali poanta financiranja neprofitnih udruga je u riječi 'neprofitnih', a Dinamo je neprofitan samo jer im prodaja igrača ne ide u njihove prihode već u Mamićeve. Stavi to u Dinamove prihode i Dinamo prestaje biti 'neprofitna' udruga, onda je to poduzeće, a poduzeća se ne financiraju iz gradskog proračuna ...

To je ta rupa u zakonu i to je ono što je u cijeloj toj priči oko Dinama i Mamića nepravedno i nepošteno ... kužiš.

A daj mi onda objasTni po kojoj to onda logici Dinamo može nekom igraču dati PROFESIONALAN ugovor? Ili uopće igrati LP kad je neminovno da će napraviti profit.

Mislim da ti tu više nabadaš nego kaj se kužiš u to što je neprofitabilna udruga itd. Nekažem da ja znam, ali si mi ti lovac u mutnom!

[GrleREB]

I onda na kraju svega toga ... Čemu osuđivanje Mamića i Bandića kada u biti oni nisu krivi, već ti, ja, moja mama i tata ... Narod.

Pa ja i hoću na kraju poručiti da svaki pojedinac treba preuzeti odgovornost, a ne se skrivati iz zakona i države (to su oni krivi). Na kraju krajeva tog istog Bandića tko je izabrao opet za gredonačelinika, on sam sebe, postoji ekakav zakon o tome, država ?!?

Sve što se dešava, dobro ili loše je posljedica (direktna ili indirektna) naših odluka, naših stavova i našeg razmišljanja. Toliko jednostavno, a toliko neshvatljivo.

[The Scarface]

Je, u pravu si, ali onda samo protegnimo priču malo dalje na "poklanjanje stadionia". Dođeš na isto, zar ne?

Misliš na Olimpijski stadion?
Izgrađen za Olimpijadu, Bayern i 1860 od toga profitirali jer su imali najmoderniji stadion tada, plaćao se najam.

Ne razumijem baš što si htio s ovime reći, jer i sam grad mora ispuniti svoje obaveze(a sigurno postoje i tu neke sheme), a na ovaj način ništa ne čini van okvira zakona.

Da treba razlikovati X milja koje se daju za održavanje/izgradnju infrastrukture/stadiona koja onda direktno ili indirektno koristi građanima od Y milja koje se koriste za nadopunjavanje Dinamovog proračuna koji im omogućuje dovođenje jednog "kapitalca" više.


Po meni bi Idealno bilo kad bi se profesionalni sport odvojio od grada te bi se novac od grada koristio za druge važnije stvari. Npr. umjesto sufinanciranja Dinama lova bi se iskoristila za izgradnju biciklističkih staza,jeftiniji gradski prijevoz ili šta već.

[anton 1983]

Otkud tebi da je Dinamo dobio 22 milje prošle godine.

PS od 1.7 prema nekom zakonu EU-a Dinamo nesmije više dobivati pare, a sad koliko ih dobiva i kako ne znam...

Ali 22 i pol

[The Scarface]

Otkud tebi da je Dinamo dobio 22 milje prošle godine.

PS od 1.7 prema nekom zakonu EU-a Dinamo nesmije više dobivati pare, a sad koliko ih dobiva i kako ne znam...

Ali 22 i pol

http://www.zagrebancija.com/hr-sport/gr ... ere_317811

Kažu da je iz službenog izvještaja.


@Luctl
Ne znam, ali sam sad našao da je 1860 ušao 1972. baš kao i Bayern. Jedina je razlika što 1860 nije konstantno bio u prvoj ligi pa očito zbog toga i nisu redovito igrali u Olympiastadionu jer im je bio prevelik/preskup pretpostavljam.

Pa i nije tolika utopija ako je istina ovo što Anton kaže za EU zakon.